А ведь и правда, зачем? Зачем забивать голову всякими ненужными фактами, зачем перечитывать горы литературы, разбираться в бесконечных дебрях понятий и терминов? Ведь, на сегодняшний день, полным полно сайтов, почтовых рассылок и форумов, которые готовы предоставить вам сотни систем тренировок и десятки разнообразных диет. Кроме этого, каждый месяц выходит достаточно большое количество журналов по бодибилдингу. Каждый из них содержит советы известных специалистов, программы великих атлетов, причём всё это дейтствует на 100%. Так зачем же тогда наука? Правильно! Незачем.
Вот как раз на этом этапе, очень многие (если не сказать, что почти все) делают серьёзную ошибку. Вообще-то, мне приходилось встречать таких людей, для которых проблемы подобного выбора не стояло и вовсе. Потому, что они вообще с трудом понимали, зачем пришли в зал. Таким людям без разницы, что делать, как, и почему. И это касается не только тренировок, им, зачастую, пару слов связать - и то проблема. Так вот, даже в этом случае дело поправимо, вся проблема лишь в том, что сам человек не видит в этом необходимости. Что же касается науки, то я вам скажу, что натуральный треннинг без неё попросту невозможен, и надеюсь, что из всего нижеказанного вы сделаете аналогичный вывод.
Как уже было сказано, большинству людей проще всего взять готовые выкладки из журналов и интернета, и не углубляясь в теорию использовать их. Ведь советы таких видных "учёных" не могут не подействовать. Почему слово учёных в кавычках? А вот простой пример, который я взял из первого, купленного мной, журнала IRONMAN. В предисловии к очередному выпуску Л.Остапенко заявляет: "Скажу без малейших попыток рекламировать наш журнал: вдумчиво прочитав подшивку IRONMAN, можно смело идти сдавать экзамен по анатомии, физиологии, теории спортивного тренинга по сертифицированному курсу инструкторов тренажёрных залов... Можно экспериментировать с десятками тренировочных программ, опубликованных в журнале, испробовать новые диетические подходы, научно обоснованные, а не спекулятивные и умозрительные...". Разве может человек в это не поверить? Да, но если только ему приходилось сдавать экзамены по анатомии и физиологии, настоящие экзамены, а не те о которых говорит Остапенко. Относясь к числу таких людей, скромно замечу, что ни то, чтобы экзамены, а и простейших знаний из этих областей вы в общем-то не получите. Но тем не менее, полным полно людей, которые начитавшись таких журналов, начинают мнить себя великими учеными. И что хуже всего, именно они пишут большинство статей по тренингу и питанию.
По поводу же IRONMAN, я сделаю отдельное отступление (ибо именно этот журнал ввел меня в заблуждение и создал этакий сказочный мир бодибилдинга). Русский IRONMAN содержит в основном переводные статьи зарубежных специалистов (надо сказать, что зачастую достаточно авторитетных), и посему, определённая толика научной информации имеет место здесь быть. Более того, встречаются действительно полезные статьи по поводу техники тех или иных упражнений, и некоторых физиологических аспектов. Собственно на этом, всё, что можно было сказать хорошего об этом издании заканчивается, но не заканчивается содержимое журнала. Из номера в номер печатаются бесчисленные системы тренировок, причем в одном и том же номере вы можете найти абсолютно противоположные подходы к тренингу. Разнообразие систем, на пользу натурального тренинга (журнал якобы пропагандирует чистый бодибилдинг, правда в основном только на словах), говорит Остапенко, и тут же в любой статье вы находите фото стероидной свиньи. Более того и Л. Остапенко и Г. Чепурнову вы можете встретиь на любом соревновании химиков. Кто же, как не химические судьи, знает, что нужно натуральному атлету.
А они знают, причём знают наверняка - натуралам не обойтись без пищевых добавок и продукции фирмы "ЕАМ Спорт Сервис", которую то и дело пытаются нам подсунуть. Собственно, все перечисленные, а также М. Клестов, сотрудники этой фирмы, поэтому несложно понять направленность их статей в журнале. Так например Л. Остапенко написал статью по питанию для набора массы. К статье он приложил фото Макшанцева (он видно так массу и набирал), того кто на steroids.ru кричал, что нет на свете натурального треннинга, и что самое хорошее питание - это анаболические стероиды. Но и это не всё, Остапенко пошёл дальше - он приподнёс нам таблицу составления пищевого рациона, с обязательным использованием добавок IRONMAN, а то эффекта вам не видать (к примеру, только стоимость добавок для 70 килограммового атлета, составляла в месяц около 100$). Что касается методических рекомендаций тех же Чепурновой, Остапенко, Клестова, то они вообще бездарны. Кстати, переводы иностранных статей также полны ошибок (такое чуство, что либо они сами не понимают того о чём печатают, либо вообще не смотрят материалы, идущие в печать).
Забыл ещё вот о чём: при всей своей "чистоте" журнал активно раскручивает дутика Динамита-Турчинского, бездарного химика, который то и дело появляется на страницах журнала (собственно он входит в редакционный совет русского издания). То и дело дает интервью, распространясь о преимуществе добавок IRONMAN для атлетов. К чему же я всё это веду? А к тому, что все журналы, печатают в основном бесполезную информацию, которая всё дальше и дальше уводит читателя от эффективного тренинга. Бльшинство статей используется для рекламы той или иной добавки, тренажёра, и т. п. они всё больше убеждают читателя в несостаятельности собственного организма, невозможности натурального тренинга. Они строят иллюзорный мир бодибилдинга для читателя, который рано или поздно рухнет. Надо сказать, что IRONMAN в этом преуспел, но он всё же предоставляет определённую полезную информацию, в отличие от всех остальных изданий, которые либо вообще не несут в себе никакого смысла, либо просто окрыто пропагандируют стероиды, либо и то и другое вместе.
По поводу журналов я высказался. Теперь по поводу "учёных" (а лучше сказать лжеучёных) из сети. Откуда берутся эти гуру бодибилдинга? А всё от туда же. В лучшем случае, они читают отдельные статьи из медицинской литературы (хотя ума это им не добавляет), делают из этого свои тупые (не менее тупые, чем они сами) выводы, и преподносят их в качестве статей. В худшем случае, знания этих лжеучёных основаны всего лишь на журнальных статьях - можете представить, что получается в итоге. Весь этот сброд я называю призраком Фунтикова (по аналогии с призраком чернокожей девочки Рефрижератора). Почему именно так? Всё легко: не так давно прочитал я статью Г. Фунтикова на тему послетренировочных болей. Надо сказать - полная ахинея (почему, обьясню в другой раз). Так вот этот Фунтиков, мало того, что умудрился написать подобную чушь, так ещё и приписку в конце сделал: "Меня часто упрекают в использовании не всем понятной терминологии (лактат, гипогликемия и т.д. и т.п.) - мол, мало чего разобрать возможно и как все запутанно. Поэтому я в конце каждой статьи буду делать краткое резюме. Кому не интересна биохимия процесса, может сразу читать резюме.". Ну тут я просто офигел (куда ж тебе с биохимией медицинского университета, когда тут такая крутизна статьи пишет).
Именно учитывая всё вышесказанное, я считаю, что любой натуральный бодибилдер должен обладать определённым теоретическим минимумом, чтобы эффективно тренироваться. Обладая определённым запасом знаний, вы легко сможете применить их на практике: вы сами сможете оценить эффективность той или иной тренировочной программы, приспособить её под себя, вы можете составить диету в соответствии с вашими собственными потребностями, наконец вы легко отличите обьективную информацию от несуразных домыслов.
Ведь все мы терпеть не можем, когда качков обзывают тупыми (хотя это и обьективно по отношению к химикам) с одной стороны, и почти каждый говорит, что в бодибилдинге научная основа имеет большее значение, чем в любом другом спорте (и я с этим полностью согласен) с другой. Хотя на деле это доказывают единицы...
|
